Lao Gan Ma dément les licenciements liés à l'IA alors que la rumeur de 600 à 48 salariés se répand en ligne
Lao Gan Ma, la marque de sauce pimentée croustillante présente depuis des décennies dans les cuisines chinoises, s’est retrouvée cette semaine au cœur d’une tempête en ligne après que des publications sur les réseaux sociaux ont affirmé que l’entreprise avait utilisé l’intelligence artificielle pour réduire ses effectifs de 600 à 48 salariés. Le 26 octobre, la ligne directe officielle de la société a déclaré à un journaliste que la rumeur était fausse, qu’aucune information de ce type n’avait jamais été publiée et a demandé aux consommateurs d’examiner ces affirmations avec rationalité. L’histoire était remontée dans les tendances, attirant l’attention sur la rapidité avec laquelle une seule publication non vérifiée peut façonner la perception publique d’une marque connue.
La rumeur semble être née d’un discours de Li Xin, vice-présidente exécutive et directrice de la qualité de Lao Gan Ma, lors d’une conférence sur le développement de la qualité dans la province du Guizhou en 2026. Selon les rapports, Li a déclaré qu’après quatre ans de consolidation de la qualité et d’optimisation des systèmes, l’entreprise avait atteint un chiffre d’affaires de 5,4 milliards de yuans (environ 760 millions de dollars) en 2025, son plus haut niveau historique. Ce chiffre a été rapidement repris par des comptes de médias indépendants, qui l’ont associé à des affirmations sur des licenciements liés à l’IA. L’entreprise n’a pas publié de détails sur ses effectifs actuels, laissant un vide que la spéculation a comblé.
L’épisode illustre un schéma familier dans l’écosystème internet chinois : un extrait de bonne nouvelle corporate devient la matière première d’un récit plus dramatique. L’IA est un accrocheur particulièrement puissant. Alors que les usines du pays adoptent l’automatisation, les histoires de machines remplaçant des travailleurs résonnent avec les angoisses liées à l’emploi et au rythme du changement technologique. Pour une marque aussi reconnaissable que Lao Gan Ma, dont les bocaux de verre d’huile pimentée sont en rayon dans les supermarchés de Pékin aux quartiers chinois d’outre-mer, l’affirmation avait un poids supplémentaire.
Lao Gan Ma a été fondée à la fin des années 1980 par Tao Huabi, une mère veuve qui a commencé à vendre des nouilles avec sa propre sauce pimentée depuis un petit étal dans le Guizhou. L’entreprise est devenue l’une des marques alimentaires les plus célèbres de Chine, connue pour sa recette simple et son refus obstiné de changer. Sa réputation repose sur la constance et une sorte d’authenticité artisanale. Cela rend toute suggestion d’automatisation à grande échelle ou de déplacement de travailleurs particulièrement dommageable, car elle va à l’encontre de l’image que la marque cultive depuis près de quatre décennies.
Le démenti suffira-t-il à restaurer la confiance ? La question reste ouverte. Les consommateurs chinois sont devenus plus sceptiques à l’égard des déclarations des entreprises, surtout lorsqu’elles contredisent des publications virales qui semblent plus immédiates et plus faciles à partager. La réponse de l’entreprise a été brève et n’a pas fourni de détails sur ses méthodes de production ou ses effectifs, ce qui peut laisser place au doute. Par le passé, Lao Gan Ma a surmonté des controverses sur des changements de recette et sa succession, mais chacune a exigé plus qu’un communiqué pour être réglée.
Le contexte plus large est une conversation nationale sur le rôle de l’IA dans l’industrie manufacturière. La Chine est le plus grand marché mondial de robots industriels, et des entreprises de tous secteurs expérimentent l’automatisation pour réduire les coûts et améliorer la qualité. Pour les producteurs alimentaires, l’automatisation signifie souvent des lignes d’emballage et de tri plutôt qu’un remplacement massif de la main-d’œuvre. Mais la distinction se perd facilement dans un titre. Le cas de Lao Gan Ma montre comment une seule affirmation, même fausse, peut forcer une marque traditionnelle à s’engager dans un débat technologique qu’elle n’a jamais recherché.
Pour l’instant, la ligne directe de l’entreprise a fait son travail : la rumeur a été qualifiée de fausse. Mais la conversation est déjà passée de la véracité de l’affirmation à la question de savoir si la marque peut se permettre de garder le silence sur la façon dont elle fabrique réellement sa sauce. À une époque où les consommateurs veulent de la transparence, un simple démenti pourrait ne pas être la fin de l’histoire.