Lao Gan Ma dementiert KI-Stellenabbau – Behauptung von 600 auf 48 verbreitet sich online
Lao Gan Ma, die Marke für knusprige Chili-Sauce, die seit Jahrzehnten aus chinesischen Küchen nicht wegzudenken ist, stand diese Woche im Zentrum eines Online-Sturms, nachdem Social-Media-Beiträge behauptet hatten, das Unternehmen habe mithilfe künstlicher Intelligenz seine Belegschaft von 600 auf 48 Beschäftigte reduziert. Am 26. Oktober erklärte die offizielle Hotline des Unternehmens gegenüber einem Reporter, das Gerücht sei unwahr, es seien nie solche Informationen veröffentlicht worden, und bat die Verbraucher, die Behauptungen rational zu betrachten. Die Geschichte war erneut in die Trendlisten aufgestiegen und lenkte die Aufmerksamkeit darauf, wie schnell ein einzelner unbestätigter Beitrag die öffentliche Wahrnehmung einer bekannten Marke prägen kann.
Das Gerücht scheint aus einer Rede von Li Xin entstanden zu sein, der Executive Vice President und Chief Quality Officer von Lao Gan Ma, auf einer Konferenz zur Qualitätsentwicklung in der Provinz Guizhou im Jahr 2026. Berichten zufolge sagte Li, das Unternehmen habe nach vier Jahren Qualitätskonsolidierung und Systemoptimierung im Jahr 2025 einen Umsatz von 5,4 Milliarden Yuan (etwa 760 Millionen Dollar) erzielt, den höchsten seiner Geschichte. Diese Zahl wurde schnell von Self-Media-Konten aufgegriffen, die sie mit Behauptungen über KI-bedingten Stellenabbau verknüpften. Das Unternehmen hat keine Details zu seiner aktuellen Mitarbeiterzahl veröffentlicht, eine Lücke, die Spekulationen füllten.
Der Vorfall illustriert ein bekanntes Muster im chinesischen Internet-Ökosystem: Ein Ausschnitt guter Unternehmensnachrichten wird zum Rohmaterial für eine dramatischere Erzählung. KI ist ein besonders wirksamer Aufhänger. Während Fabriken im ganzen Land Automatisierung einführen, finden Geschichten über Maschinen, die Arbeiter ersetzen, Anklang bei Ängsten um Beschäftigung und das Tempo des technologischen Wandels. Für eine so bekannte Marke wie Lao Gan Ma, deren Glasgefäße mit scharfem Öl von Peking bis in Übersee-Chinatowns in Supermarktregalen stehen, hatte die Behauptung zusätzliches Gewicht.
Lao Gan Ma wurde Ende der 1980er Jahre von Tao Huabi gegründet, einer verwitweten Mutter, die begann, Nudeln mit ihrer eigenen Chili-Sauce an einem kleinen Stand in Guizhou zu verkaufen. Das Unternehmen wuchs zu einer der bekanntesten Lebensmittelmarken Chinas heran, bekannt für sein einfaches Rezept und seine hartnäckige Weigerung, sich zu verändern. Sein Ruf beruht auf Beständigkeit und einer Art hausgemachter Authentizität. Das macht jeden Hinweis auf großflächige Automatisierung oder Verdrängung von Arbeitskräften besonders schädlich, denn er widerspricht dem Image, das die Marke seit fast vier Jahrzehnten pflegt.
Ob das Dementi ausreicht, um das Vertrauen wiederherzustellen, ist offen. Chinesische Verbraucher sind gegenüber Unternehmenserklärungen skeptischer geworden, besonders wenn sie viralen Beiträgen widersprechen, die unmittelbarer und teilbarer wirken. Die Antwort des Unternehmens war knapp und enthielt keine Details zu Produktionsmethoden oder Belegschaft, was Raum für Zweifel lassen könnte. In der Vergangenheit hat Lao Gan Ma Kontroversen über Rezeptänderungen und Nachfolge überstanden, aber jede erforderte mehr als eine Pressemitteilung, um beigelegt zu werden.
Der weitere Kontext ist eine nationale Debatte über die Rolle der KI in der Fertigung. China ist der weltgrößte Markt für Industrieroboter, und Unternehmen aller Branchen experimentieren mit Automatisierung, um Kosten zu senken und die Qualität zu verbessern. Für Lebensmittelhersteller bedeutet Automatisierung oft Verpackungs- und Sortierlinien statt eines flächendeckenden Arbeitsplatzabbaus. Doch der Unterschied geht in einer Schlagzeile leicht verloren. Der Fall Lao Gan Ma zeigt, wie eine einzelne Behauptung, selbst eine falsche, eine traditionelle Marke zwingen kann, sich mit einer Technologiedebatte auseinanderzusetzen, die sie nie gesucht hat.
Vorerst hat die Hotline des Unternehmens ihre Aufgabe erfüllt: Das Gerücht wurde als falsch bezeichnet. Doch die Diskussion hat sich bereits von der Frage, ob die Behauptung stimmt, dahin verschoben, ob es sich die Marke leisten kann, zu schweigen, wie sie ihre Sauce tatsächlich herstellt. In einer Zeit, in der Verbraucher Transparenz verlangen, könnte ein einfaches Dementi nicht das Ende der Geschichte sein.