Le pionnier du prompting Riley Goodside déclare la mort de l'ingénierie de prompts

Riley Goodside, largement crédité d’avoir transformé l’ingénierie de prompts en un intitulé de poste formel, en a pratiquement rédigé l’éloge funèbre. L’argument s’est répandu après que le chercheur en sécurité Justin Elze a publié le 22 octobre sur X que les utilisateurs formulaient mal leurs prompts ; Goodside l’a repartagé le lendemain avec un commentaire bref et dédaigneux, perçu comme un verdict sur la discipline qu’il a contribué à légitimer.

L’argument repose sur le comportement des modèles récents. Là où les systèmes antérieurs exigeaient des instructions élaborées, semblables à des incantations, pour produire un résultat exploitable, la dernière génération de modèles d’IA se montre bien plus tolérante et déduit l’intention à partir de demandes simples et conversationnelles. Cela érode la valeur d’un spécialiste dont la compétence principale consistait à formuler les questions de la manière exacte.

Ce changement importe moins pour la disparition d’un intitulé de poste que pour le déplacement de la valeur. Si n’importe qui peut demander à un modèle ce qu’il veut, les compétences rares se déplacent vers l’évaluation des résultats, la conception de flux de travail et la capacité à savoir quelles tâches méritent d’être déléguées. Les entreprises qui ont bâti des équipes autour de l’expertise en prompting pourraient discrètement les recentrer sur ces domaines.

L’ingénierie de prompts a toujours été une discipline transitoire, née d’une époque où les interfaces des grands modèles de langage étaient maladroites et opaques. Goodside, entre tous, affirme aujourd’hui que cette époque est révolue, et la question pour les équipes d’IA est de savoir ce qui la remplacera.