Lao Gan Ma smentisce i licenziamenti causati dall'IA mentre la notizia dei 600 dipendenti ridotti a 48 si diffonde online
Lao Gan Ma, il marchio di salsa piccante che da decenni è un punto fermo nelle cucine cinesi, questa settimana si è trovato al centro di una tempesta online dopo che post sui social media hanno affermato che l’azienda aveva utilizzato l’intelligenza artificiale per ridurre la propria forza lavoro da 600 a 48 dipendenti. Il 26 ottobre, la hotline ufficiale dell’azienda ha dichiarato a un giornalista che la voce era falsa, che nessuna informazione del genere era mai stata diffusa e ha invitato i consumatori a valutare le affermazioni in modo razionale. La storia era tornata nelle liste delle tendenze, richiamando l’attenzione su quanto rapidamente un singolo post non verificato possa plasmare la percezione pubblica di un marchio noto.
La voce sembra essere nata da un discorso di Li Xin, vicepresidente esecutivo e chief quality officer di Lao Gan Ma, a una conferenza sullo sviluppo della qualità nella provincia del Guizhou nel 2026. Secondo i resoconti, Li ha affermato che, dopo quattro anni di consolidamento della qualità e ottimizzazione dei sistemi, l’azienda ha raggiunto nel 2025 un fatturato di 5,4 miliardi di yuan (circa 760 milioni di dollari), il più alto di sempre. Quel dato è stato rapidamente ripreso da account di self-media, che lo hanno accostato a affermazioni su licenziamenti guidati dall’IA. L’azienda non ha diffuso dettagli sul proprio organico attuale, lasciando un vuoto che le speculazioni hanno riempito.
L’episodio illustra un modello familiare nell’ecosistema internet cinese: un frammento di buone notizie aziendali diventa materia prima per una narrazione più drammatica. L’IA è un gancio particolarmente potente. Mentre le fabbriche di tutto il paese adottano l’automazione, le storie di macchine che sostituiscono i lavoratori risuonano con le ansie sull’occupazione e sul ritmo del cambiamento tecnologico. Per un marchio riconoscibile come Lao Gan Ma, i cui barattoli di vetro di olio piccante sono presenti nei supermercati da Pechino alle Chinatown d’oltremare, l’affermazione aveva un peso maggiore.
Lao Gan Ma è stata fondata alla fine degli anni ‘80 da Tao Huabi, una madre vedova che iniziò a vendere noodles con la propria salsa piccante da un piccolo banco nel Guizhou. L’azienda è cresciuta fino a diventare uno dei marchi alimentari più famosi della Cina, noto per la sua ricetta semplice e il suo ostinato rifiuto di cambiare. La sua reputazione si basa sulla coerenza e su una sorta di autenticità casalinga. Ciò rende particolarmente dannosa qualsiasi allusione a un’automazione su larga scala o a uno spostamento di lavoratori, perché va contro l’immagine che il marchio ha coltivato per quasi quattro decenni.
Se la smentita sarà sufficiente a ripristinare la fiducia è una questione aperta. I consumatori cinesi sono diventati più scettici nei confronti delle dichiarazioni aziendali, soprattutto quando contrastano con post virali che appaiono più immediati e condivisibili. La risposta dell’azienda è stata breve e non ha offerto dettagli sui suoi metodi di produzione o sulla forza lavoro, il che potrebbe lasciare spazio al dubbio. In passato, Lao Gan Ma ha superato controversie su cambi di ricetta e successione, ma ognuna ha richiesto più di una nota stampa per essere risolta.
Il contesto più ampio è una conversazione nazionale sul ruolo dell’IA nella produzione. La Cina è il più grande mercato mondiale di robot industriali e aziende di vari settori sperimentano l’automazione per ridurre i costi e migliorare la qualità. Per i produttori alimentari, l’automazione spesso significa linee di confezionamento e smistamento piuttosto che una sostituzione totale della forza lavoro. Ma la distinzione si perde facilmente in un titolo. Il caso di Lao Gan Ma mostra come una singola affermazione, anche falsa, possa costringere un marchio tradizionale a confrontarsi con un dibattito tecnologico che non ha mai cercato.
Per ora, la hotline dell’azienda ha fatto il suo lavoro: la voce è stata etichettata come falsa. Ma la conversazione si è già spostata dal se l’affermazione sia vera al se il marchio possa permettersi di restare in silenzio su come produce effettivamente la sua salsa. In un’epoca in cui i consumatori vogliono trasparenza, una semplice smentita potrebbe non essere la fine della storia.