Chinas Feitian-TV-Preise rücken die Analphabetismus-Debatte um Stars ins Rampenlicht
Die 35. Feitian Awards, eine der höchsten Auszeichnungen Chinas für Fernsehdramen, wurden diesen Monat verliehen. Doch der meistdiskutierte Moment des Abends war kein Überraschungssieger. Es war die Kluft zwischen den Preisträgern, die mit Substanz sprachen, und den Prominenten, die ins Stocken gerieten, als man ihnen ein Mikrofon reichte.
Wang Renjun, der als bester Schauspieler ausgezeichnet wurde, nutzte seine vierminütige Dankesrede, um über seine Rolle, den kreativen Prozess und die Veteranen zu sprechen, die ihm geholfen hatten – ohne einen einzigen Füllsatz. Song Jia, die den Preis als beste Schauspielerin erhielt, lenkte die Anerkennung sofort auf Zhang Guimei, die reale Lehrerin, auf der ihre Rolle basierte. Das Publikum bemerkte es. In den chinesischen sozialen Medien kursierten Ausschnitte der beiden Reden neben älteren, weniger schmeichelhaften Aufnahmen anderer Stars.
Dieser Kontrast belebte einen Kommentar wieder, den CCTV.com, die Website des staatlichen Senders CCTV, unter dem provokativen Titel „Können verzweifelte Analphabeten gut schauspielern?“ veröffentlicht hatte. Der Artikel argumentierte, dass es einigen jungen Darstellern an grundlegender kultureller Bildung mangele: Sie schreiben häufige Schriftzeichen falsch, sprechen Namen falsch aus und können den Hintergrund der Rollen, die sie spielen, nicht erklären. Der Text tauchte diese Woche wieder auf, als Netzbürger ihn mit der Preisverleihung verknüpften und ihn als im Voraus geschriebene Prophezeiung bezeichneten.
Fans der kritisierten Stars wehrten sich und sagten, bearbeitete Clips verzerrten die Realität und Schauspiel sei ein Handwerk, keine Literaturprüfung. Doch die Debatte schwelt seit Jahren. In Varietésendungen wurden Gäste immer wieder dabei erwischt, wie sie historische Epochen verwechselten, klassische Gedichte falsch lasen oder kein Buch nennen konnten, das sie angeblich gelesen hatten. Jeder Vorfall wird zum Meme, und jedes Meme nährt eine breitere Angst vor einer Promikultur, die auf Aussehen und Follower-Zahlen statt auf Ausbildung setzt.
Die Feitian Awards, die von der Nationalen Verwaltung für Radio und Fernsehen ausgerichtet werden, gelten seit langem als das nüchternere Gegenstück zu kommerziellen Preisverleihungen. Ihre Jury bevorzugt tendenziell gesellschaftlich bedeutsame Dramen und am Theater ausgebildete Schauspieler gegenüber Internetphänomenen. Dieser Ruf machte die diesjährige Zeremonie zu einer natürlichen Bühne für die Argumentation: Die Gewinner waren genau diejenigen, die klar über ihre Arbeit sprechen konnten.
Branchenveteranen sagen, das Problem sei strukturell. Talentagenturen rekrutieren oft Teenager wegen ihres Aussehens und schicken sie dann in aufeinanderfolgende Dreharbeiten mit wenig Zeit zum Lesen, Recherchieren oder Proben. Schauspielcoaches werden manchmal engagiert, um die Textlieferung zu drillen, statt den Darstellern zu helfen, ein Drehbuch zu verstehen. Das Ergebnis ist eine Pipeline von Stars, die auf Kommando weinen können, aber erstarren, wenn man sie fragt, was ihre Figur will.
Nicht alle sehen eine Krise. Einige Produzenten argumentieren, dass technisches Können und emotionaler Instinkt mehr zählen als Bücherwissen und dass viele gefeierte Schauspieler die Schule früh verlassen haben. Das Gegenargument, das online immer häufiger zu hören ist, lautet, dass kulturelle Bildung nichts mit Diplomen zu tun hat, sondern mit Neugier – der Bereitschaft, den Romanvorlage zu lesen, die Epoche zu recherchieren und die dargestellte Person zu verstehen.
Vorerst hat die Preisverleihungssaison der Debatte einen neuen Rahmen gegeben. Das Bild eines Gewinners, der ernsthaft über sein Handwerk spricht, im Kontrast zu einer Montage von Prominenten, die Namen falsch aussprechen, ist zu einer Kurzformel dafür geworden, was das chinesische Publikum nach eigenen Angaben von Prominenz erwartet: nicht Perfektion, sondern Vorbereitung. Ob die Branche zuhört, ist eine andere Frage, aber die Diskussion beschränkt sich nicht mehr auf Klatschkonten.