Milho ou batata? As culturas que poderiam alimentar os últimos dias da humanidade
Se a civilização entrasse em colapso e a humanidade pudesse manter viva apenas uma cultura, qual seria? Um pesquisador chinês de grãos argumenta que a resposta provavelmente se resume a uma disputa de dois lados entre o milho e a batata — e a escolha diz muito sobre como alimentamos oito bilhões de pessoas hoje.
Cui Kai, autor do livro A História dos Grãos e consultor acadêmico da série documental Once Upon a Bite: Grain Planet, apresentou a questão em um ensaio publicado para o Dia Mundial da Alimentação, em 16 de outubro. Ele a enquadrou como um experimento mental familiar da ficção científica: em The Martian, um astronauta preso em Marte sobrevive cultivando batatas, enquanto Interstellar imagina uma praga que destrói as culturas do mundo uma espécie de cada vez.
Ambas as culturas pertencem à ampla categoria dos alimentos básicos, as plantas densas em energia que fornecem a maior parte das calorias da humanidade. O milho vence em produtividade bruta. Ele converte a luz solar em amido com uma eficiência que poucas culturas conseguem igualar, e séculos de melhoramento elevaram os rendimentos cada vez mais. Ele também se armazena e se transporta bem como grão seco, razão pela qual sustenta os sistemas alimentares industriais, a ração animal e até a produção de combustível.
A batata segue outro caminho. Ela concentra mais calorias comestíveis por hectare do que a maioria dos cereais e cresce em uma variedade surpreendente de climas, do nível do mar a vales de alta montanha. Precisa de menos processamento para se tornar alimento — basta ferver uma e comê-la. Essa combinação de rendimento e resiliência é a razão pela qual a batata ajudou a alimentar o boom populacional da Europa depois de chegar dos Andes, e pela qual continua sendo um alimento básico nas regiões mais frias do norte e do oeste da China.
Os trade-offs importam. O milho é vulnerável à seca e depende de terras férteis e insumos para atingir rendimentos máximos. A batata é pesada e perecível, estraga-se mais rápido e é mais facilmente devastada por doenças — a fome irlandesa da batata da década de 1840 é o alerta clássico sobre apostar tudo em uma única variedade. O ponto de Cui não é que uma cultura vence de forma absoluta, mas que a diversidade é, ela mesma, a verdadeira apólice de seguro.
Essa lição é urgente agora. O sistema alimentar global depende de um pequeno número de culturas, e as mudanças climáticas, a escassez de água e as doenças ameaçam todas ao mesmo tempo. Pesquisadores na China e em outros lugares estão desenvolvendo variedades tolerantes ao calor, ao sal e à seca, e bancos de genes guardam milhares de variedades tradicionais de milho e batata como reserva. A diversidade de culturas, em outras palavras, não é nostalgia — é infraestrutura.
Há também uma dimensão cultural. Tanto o milho quanto a batata viajaram pelo mundo a partir das Américas, remodelando as dietas na Ásia e na Europa em poucos séculos. Hoje eles aparecem em tudo, de lanches de rua a amido industrial, sustentando discretamente as refeições de um planeta com oito bilhões de bocas.
Então, quem vence o duelo do fim do mundo? Cui sugere que a resposta mais inteligente não é coroar um campeão, mas manter ambos — e centenas de outros — vivos. A sobrevivência, na agricultura como em qualquer outra coisa, raramente depende do jogador mais forte. Depende de ter opções quando as regras mudam.