Un docente cinese: le tesi scritte dall'IA non dovrebbero mai arrivare alla revisione esterna
Un accademico cinese ha avanzato una proposta netta che sta circolando tra i ricercatori: le tesi scritte dall’intelligenza artificiale non dovrebbero essere inviate affatto alla revisione esterna. L’argomento, pubblicato come saggio personale su un blog scientifico cinese da un professore di nome Peng Bo, si fonda meno sui principi che sulle ore sprecate. Dopo diverse tornate di revisione di tesi di laurea che gli erano parse fluide ma stranamente senza peso, è giunto alla conclusione che fossero probabilmente scritte da una macchina, e che solo quella spiegazione rendesse conto di ciò che stava leggendo.
Il saggio descrive due schemi. In alcuni casi un’intera tesi sembra uscita da un modello linguistico di grandi dimensioni, dall’inizio alla fine. In altri, lo studente pare aver redatto alcune parti in autonomia e aver usato l’IA per ampliare, levigare o riempire il resto. In entrambi i casi, al revisore tocca un compito per cui il sistema non è stato concepito: dedurre la paternità dallo stile della prosa e poi decidere, su quella congettura, se un titolo debba essere conferito.
È una posizione scomoda per la formazione post-laurea cinese, che si affida molto ai valutatori esterni. Le tesi di dottorato e di magistrale vengono abitualmente inviate a specialisti anonimi di altri atenei, chiamati a giudicare originalità, metodo e padronanza della disciplina. Di solito quei revisori non sono retribuiti o lo sono in misura modesta, e lavorano su grandi volumi. Se una quota significativa delle tesi è assistita dalla macchina, il costo ricade proprio su chi ha meno tempo per assorbirlo.
La difficoltà più profonda è il riconoscimento. Gli strumenti che dichiarano di individuare i testi generati dall’IA hanno un curriculum scarso: producono accuse infondate contro autori non madrelingua accurati e non colgono gli output macchina lievemente ritoccati. Il watermarking, che alcuni sviluppatori di modelli hanno iniziato a incorporare nei testi generati, dipende dal modello e dal fatto che nessuno lo rimuova. Un revisore che ha in mano una tesi stampata o in PDF non ha alcun modo pratico di verificarlo.
La proposta del professore, cioè di non inviare affatto simili lavori, solleva a sua volta delle domande. Qualcuno deve decidere prima che la busta lasci il dipartimento, e quel qualcuno è di solito il relatore dello studente, che ha interesse a che la tesi passi. Gli atenei avrebbero bisogno di una fase di screening con reale autorità, oltre a una via di ricorso per quando uno studente viene segnalato a torto.
Le università cinesi si sono mosse in fretta per regolamentare l’IA nel lavoro accademico, e molte hanno emanato norme che consentono l’editing assistito ma vietano la generazione integrale. L’applicazione, però, resta locale e disomogenea. Il vero bersaglio del saggio è forse meno la tecnologia che la struttura di incentivi che la circonda: studenti sotto pressione per produrre lunghezza, relatori divisi tra troppi candidati e revisori chiamati a certificare una qualità che non possono verificare.
Per i lettori di tutto il mondo, la vicenda è un’anticipazione. Le università di ogni paese si stanno confrontando con la stessa domanda, e la maggior parte ha risposto con codici d’onore e obblighi di dichiarazione anziché con controlli tecnici. Ciò che il caso cinese aggiunge è una proposta concreta dall’interno del sistema di revisione stesso: smettere di inviare i lavori e spostare il giudizio a monte, dove relatore e dipartimento possono risponderne.