Un revisor chino dice que las tesis escritas por IA nunca deberían llegar a la evaluación externa
Un académico chino ha lanzado una propuesta contundente que circula entre investigadores: las tesis escritas por inteligencia artificial no deberían enviarse en absoluto a revisión externa. El argumento, publicado como ensayo personal en un blog científico chino por un profesor llamado Peng Bo, se apoya menos en principios que en horas perdidas. Tras varias rondas de revisar tesis de grado que le parecieron fluidas pero extrañamente sin peso, concluyó que probablemente las había escrito una máquina y que solo esa explicación daba cuenta de lo que estaba leyendo.
El ensayo describe dos patrones. En algunos casos, una tesis entera parece haber salido de un modelo de lenguaje de principio a fin. En otros, el estudiante parece haber redactado partes por su cuenta y usado la IA para ampliar, pulir o rellenar el resto. En cualquier caso, el revisor queda haciendo un trabajo para el que el sistema no fue diseñado: adivinar la autoría a partir del estilo de la prosa y luego decidir si un título debe seguir adelante basándose en esa conjetura.
Es una posición incómoda para la educación de posgrado china, que depende en gran medida de examinadores externos. Las tesis doctorales y de máster se envían habitualmente a especialistas anónimos de otras instituciones, de quienes se espera que juzguen la originalidad, el método y el dominio del campo. Esos revisores suelen trabajar sin remuneración o con una compensación modesta, y lo hacen a gran escala. Si una parte significativa de los trabajos enviados cuenta con asistencia de máquinas, el coste recae justamente sobre quienes menos tiempo tienen para asumirlo.
La dificultad más profunda es la detección. Las herramientas que dicen identificar texto de IA tienen un historial pobre: producen acusaciones falsas contra escritores cuidadosos no nativos y pasan por alto textos generados por máquinas con ediciones ligeras. La marca de agua, que algunos desarrolladores de modelos han empezado a incorporar en el texto generado, depende del modelo y de que nadie la elimine. Un revisor que tiene en las manos una tesis impresa o en PDF no dispone de ningún medio práctico para comprobarlo.
La sugerencia del profesor, que ese tipo de trabajos simplemente no se envíen, plantea sus propias preguntas. Alguien tiene que tomar la decisión antes de que el sobre salga del departamento, y ese alguien suele ser el propio director de tesis del estudiante, que tiene interés en que la tesis se apruebe. Las instituciones necesitarían un paso de cribado con autoridad real, además de una vía de recurso para cuando un estudiante es señalado por error.
Las universidades chinas se han movido rápido para regular la IA en el trabajo académico, y muchas han emitido normas que permiten la edición asistida pero prohíben la generación íntegra. La aplicación, sin embargo, sigue siendo local y desigual. El verdadero blanco del ensayo puede ser menos la tecnología que la estructura de incentivos que la rodea: estudiantes presionados para producir extensión, directores repartidos entre demasiados candidatos y revisores a quienes se pide certificar una calidad que no pueden verificar.
Para los lectores globales, la historia es un anticipo. Las universidades de todo el mundo se debaten con la misma pregunta, y la mayoría la ha respondido con códigos de honor y requisitos de declaración en lugar de controles técnicos. Lo que aporta el caso chino es una propuesta concreta desde dentro del propio sistema de revisión: dejar de enviar los trabajos y forzar el juicio aguas arriba, donde el director y el departamento puedan responder por él.