Une équipe de Hong Kong détecte du plastique biodégradable dans le sang de truites
L’acide polylactique, ou PLA, est l’un des substituts du plastique conventionnel les plus utilisés au monde. On le trouve dans les emballages alimentaires, les films agricoles et les implants médicaux, et il porte une étiquette rassurante : biodégradable. Une équipe de recherche de l’université de la ville de Hong Kong, dirigée par Wang Wenxiong, vient de publier des travaux suggérant que cette étiquette est peut-être trop rassurante, après avoir trouvé des particules de PLA dégradées dans le sang de truites arc-en-ciel.
Le point de départ est une distinction facile à estomper. Un matériau qui se décompose n’est pas nécessairement un matériau qui se décompose sans danger. Dans l’environnement, le PLA est exposé au soleil, à l’oxydation et à l’eau, et il se fragmente en particules toujours plus petites dont la chimie de surface et les propriétés physiques évoluent avec le vieillissement. Ces particules altérées ne sont pas le même objet que celui testé lorsque le plastique était neuf.
Une grande partie de la toxicologie des microplastiques s’est intéressée aux organes de première ligne : l’intestin, le foie et les branchies. Le sang a reçu bien moins d’attention, alors qu’il constitue le système de transport qui achemine vers le reste du corps tout ce qui est absorbé. L’équipe de Hong Kong a choisi la truite arc-en-ciel comme sujet et s’est penchée spécifiquement sur le système circulatoire, en cherchant ce qui se passe une fois que les particules franchissent la paroi intestinale.
Le choix du poisson n’est pas anodin. L’aquaculture comme la pêche sauvage se situent en aval de tout ce qui ruisselle depuis les terres, et les poissons y sont exposés en continu, et non par épisodes. La truite arc-en-ciel est une espèce de laboratoire très étudiée, ce qui facilite la comparaison des résultats entre expériences.
Ces travaux invitent à repenser la certification des plastiques dégradables. Si le vieillissement modifie la façon dont une particule interagit avec les tissus, les évaluations de sécurité fondées sur un matériau neuf risquent de mesurer la mauvaise chose. La même logique vaut pour toute la famille des polymères biodégradables et biosourcés dont la production monte en puissance comme substituts.
Pour les consommateurs, la conclusion pratique n’est pas d’abandonner les alternatives au plastique conventionnel. C’est que « biodégradable » décrit ce que fait un matériau, pas ce qu’il laisse derrière lui. La question sur laquelle les chercheurs insistent désormais est de savoir si les fragments produits en chemin sont bénins, inertes ou tout autre chose.
La prochaine étape de ce travail est d’établir si les particules retrouvées dans le sang s’accumulent, s’éliminent ou provoquent une réaction dans les parois des vaisseaux, et si l’effet diffère entre matériau altéré et matériau neuf. Ce sont des expériences lentes, mais ce sont elles qui transformeraient un avertissement en norme réglementaire. En attendant, la découverte reste un avertissement : le substitut n’est pas automatiquement l’option sûre.