Pourquoi la richesse côtière de l'Antiquité n'a pas sauvé les pauvres chinois de la faim
Une question qui ressemble à une devinette de cour de récréation circule parmi les lecteurs chinois : si la mer est pleine de poissons, pourquoi les pauvres de l’Antiquité ne se sont-ils pas simplement installés sur la côte pour manger à leur faim ? La réponse, proposée dans un long explicatif sur la plateforme de questions-réponses Zhihu, est que pêcher n’a jamais été le plus difficile. Le plus difficile était d’obtenir suffisamment de graisse.
L’auteur, qui se décrit comme un historien local amateur ayant un parcours de formation aux olympiades de mathématiques du primaire, remonte aux explorations arctiques du début du XXe siècle. L’explorateur Vilhjalmur Stefansson a observé que les populations autochtones du nord du Canada qui ne mangeaient presque que de la viande de lapin très maigre développaient diarrhée, maux de tête, fatigue et vision floue en une semaine environ. Sans graisse ajoutée, même un approvisionnement illimité de lapins pouvait les tuer en quelques semaines.
Cette affection est devenue connue sous le nom de famine du lapin, ou intoxication protéique. L’explicatif note qu’en 1928, à l’hôpital Bellevue de New York, des expériences contrôlées ont confirmé ce syndrome. Le mécanisme n’a rien de mystérieux : les protéines ne peuvent être métabolisées que jusqu’à un certain point, au-delà duquel le corps a besoin de graisse pour produire de l’énergie. La viande maigre seule ne peut pas en fournir.
C’est là que le fantasme côtier s’effondre. Le poisson est un aliment, mais la plupart sont maigres, et la mer ne donne ni beurre, ni saindoux, ni huile de cuisson. Un régime côtier avait toujours besoin de graisse venue d’ailleurs, qu’il s’agisse de graisse animale fondue, de poissons riches en huile, de noix ou de cultures agricoles. Le simple fait de se tenir à côté d’un océan plein de protéines ne résolvait pas le problème des calories réellement utilisables par le corps.
L’article démonte aussi discrètement une idée reçue sur la vie prémoderne : que la faim était principalement un manque de nourriture disponible. En pratique, c’était souvent un manque du bon type de nourriture, ou de combustible et d’équipement pour la cuisiner. Fondre la graisse, conserver le poisson et transporter l’huile exigeaient tous de la main-d’œuvre, du sel et des récipients, précisément ce qui manquait aux foyers les plus pauvres.
L’explicatif s’inscrit dans un appétit plus large des lecteurs chinois pour la science présentée à travers des questions ordinaires. Zhihu, une plateforme à peu près comparable à Quora, a bâti une large audience pour des réponses longues qui mêlent nutrition, histoire et un peu de démystification. Le ton est conversationnel, les références sont précises, et le bénéfice est un recadrage de quelque chose que le lecteur croyait déjà savoir.
Pour un lecteur international, l’essentiel concerne moins la Chine ancienne que le fonctionnement de l’alimentation partout. Protéines sans graisse ne font pas un repas équilibré, et la proximité de l’abondance n’est pas la même chose que l’accès à celle-ci. L’histoire de la famine du lapin rappelle que le corps humain est exigeant en macronutriments, et que l’océan, aussi généreux soit-il, n’a jamais été un garde-manger complet.