Les poursuites pour droits d'auteur d'iQIYI touchent les sociétés de location de voitures et les particuliers
Une société de location de voitures en Chine a récemment reçu une citation à comparaître qui n’avait rien à voir avec les voitures. Selon des informations de New Yellow River et d’autres médias chinois, l’assistant d’un avocat représentant la plateforme de streaming iQIYI a loué un véhicule, puis a utilisé le navigateur de la voiture pour rechercher et lire un film. Les preuves ont été recueillies et la société de location a été poursuivie pour violation du droit d’auteur. Cette pratique a un nom dans les médias chinois : la ‘pêche aux preuves’.
iQIYI est l’une des plus grandes plateformes vidéo de Chine, qui abrite des drames en costumes à succès tels que The Journey of Flower et Love Between Fairy and Devil. Ces dernières années, elle a intenté un nombre croissant de poursuites pour droits d’auteur, non seulement contre de grandes entreprises internet comme Bilibili, Kuaishou, Migu et Xunlei, mais aussi contre de petites entreprises qui vendent des ordinateurs, louent des voitures ou même fournissent une assistance routière. Les défendeurs ont souvent peu de liens avec l’industrie cinématographique ; ils ont simplement fourni un appareil ou un lieu où un film pouvait être visionné.
La théorie juridique est qu’une entreprise proposant des appareils connectés à Internet à ses clients est responsable de ce que ces clients regardent. Les critiques affirment que cela étend la loi sur le droit d’auteur au-delà de son objectif. Dans un essai largement partagé, un commentateur a noté l’ironie que les propres drames fantastiques d’iQIYI soient construits sur des histoires de héros qui se sacrifient pour protéger les gens ordinaires. Dans le monde réel, la même entreprise est accusée de poursuivre de petites entreprises et des particuliers pour obtenir des dommages-intérêts, une pratique que l’essai a décrite comme ‘des gens ordinaires sacrifiés pour la protection des droits des entreprises’.
Les sommes en jeu sont généralement modestes, mais le fardeau pour les petites entreprises peut être lourd. Un magasin de location de voitures ou un magasin d’informatique peut ne pas avoir d’équipe juridique, et se battre devant les tribunaux peut coûter plus cher qu’un règlement. Les rapports des médias suggèrent que certains tribunaux ont remis en question les méthodes de collecte de preuves, tandis que d’autres ont statué en faveur d’iQIYI. Le résultat est un patchwork de décisions qui laisse les défendeurs incertains et les plateformes enhardies.
Le différend reflète une tension plus large sur le marché chinois du streaming. Les plateformes dépensent beaucoup pour du contenu original et possèdent de précieuses bibliothèques, mais le piratage et le visionnage non autorisé restent répandus. L’application de la loi est nécessaire, mais lorsqu’elle cible des entreprises très éloignées du piratage réel, la sympathie du public change. L’expression ‘protection des droits par la pêche’ est devenue un raccourci pour le sentiment que le système est faussé.
Pour les lecteurs internationaux, cette affaire rappelle que l’application du droit d’auteur est rarement une simple question juridique. Elle façonne la façon dont les gens ordinaires perçoivent les entreprises de médias et dont les petites entreprises opèrent. En Chine, où la vidéo courte et le streaming sont tissés dans la vie quotidienne, la frontière entre un spectateur et un contrefacteur est floue. Une voiture de location avec un navigateur, l’ordinateur portable de démonstration d’un magasin, le téléphone d’un secouriste : tout peut devenir une preuve.
iQIYI n’a pas publiquement détaillé sa stratégie de contentieux, et l’entreprise maintient qu’elle protège sa propriété intellectuelle. Mais le débat ne risque pas de s’estomper. À mesure que davantage de petites entreprises se retrouvent devant les tribunaux, la question de savoir qui doit supporter le coût de la protection du droit d’auteur, et si les tactiques de ‘pêche’ sont équitables, continuera d’attirer l’attention. Pour l’instant, l’histoire sert d’avertissement sur le prix à payer pour regarder un film au mauvais endroit.