Иски iQIYI о нарушении авторских прав затронули прокатчиков автомобилей и простых людей
Компания по прокату автомобилей в Китае недавно получила судебную повестку, не имеющую отношения к машинам. Согласно сообщениям New Yellow River и других китайских изданий, помощник юриста, представляющего стриминговую платформу iQIYI, арендовал автомобиль, а затем через браузер машины нашёл и включил фильм. Доказательства были собраны, и прокатную компанию обвинили в нарушении авторских прав. В китайских СМИ эта практика получила название «рыбалка на доказательства».
iQIYI — одна из крупнейших видеоплатформ Китая, известная такими хитовыми костюмными драмами, как «Путешествие цветка» и «Любовь между феей и дьяволом». В последние годы она подала всё больше исков о нарушении авторских прав — не только против крупных интернет-компаний, таких как Bilibili, Kuaishou, Migu и Xunlei, но и против малых предприятий, продающих компьютеры, сдающих автомобили в аренду или даже оказывающих помощь на дорогах. Ответчики зачастую не имеют отношения к киноиндустрии; они просто предоставили устройство или место, где можно было посмотреть фильм.
Юридическая логика такова: компания, предлагающая клиентам устройства с доступом в интернет, несёт ответственность за то, что эти клиенты смотрят. Критики утверждают, что это расширяет закон об авторском праве за пределы его назначения. В широко распространённом эссе комментатор отметил иронию: собственные фэнтези-драмы iQIYI построены на историях о героях, жертвующих собой ради защиты простых людей. В реальном мире ту же компанию обвиняют в преследовании мелких фирм и частных лиц ради получения компенсации — практика, которую автор эссе назвал «простыми людьми, принесёнными в жертву корпоративной защите прав».
Суммы обычно скромные, но бремя для малого бизнеса может быть тяжёлым. У пункта проката автомобилей или компьютерного магазина может не быть юриста, а судебный процесс может стоить дороже, чем урегулирование. Сообщения СМИ указывают, что некоторые суды ставили под сомнение методы сбора доказательств, тогда как другие выносили решения в пользу iQIYI. В результате исходы дел разнородны, что оставляет ответчиков в неопределённости, а платформы — воодушевлёнными.
Спор отражает более широкое напряжение на китайском стриминговом рынке. Платформы тратят много на оригинальный контент и владеют ценными библиотеками, но пиратство и несанкционированный просмотр остаются широко распространёнными. Правоприменение необходимо, однако когда оно нацелено на фирмы, далёкие от реального пиратства, общественные симпатии меняются. Фраза «рыбалка в защиту прав» стала кратким обозначением ощущения, что система используется нечестно.
Для глобальных читателей этот случай — напоминание о том, что защита авторских прав редко бывает чисто юридическим вопросом. Она формирует то, как обычные люди смотрят на медиакомпании, и то, как работают малые предприятия. В Китае, где короткие видео и стриминг вплетены в повседневную жизнь, граница между зрителем и нарушителем размыта. Арендованная машина с браузером, демонстрационный ноутбук в магазине, телефон спасателя — всё может стать доказательством.
iQIYI публично не раскрывает свою судебную стратегию и утверждает, что защищает свою интеллектуальную собственность. Но споры вряд ли утихнут. По мере того как всё больше мелких фирм оказываются в суде, вопрос о том, кто должен нести расходы по защите авторских прав и справедливы ли методы «рыбалки», будет привлекать внимание. Пока же эта история служит предостережением о цене просмотра фильма в неподходящем месте.