L'appétit énergétique de l'IA réécrit discrètement le marché obligataire
Quelque chose d’inhabituel s’est produit sur les marchés obligataires mondiaux fin septembre. Le rendement des bons du Trésor américain à 30 ans a grimpé à 5,48 %, un niveau jamais vu depuis vingt ans, tandis que celui à 10 ans a dépassé 5,2 %, son plus haut depuis la crise financière. Les rendements à long terme avaient augmenté presque en ligne droite pendant deux mois. Lorsque le secrétaire au Trésor américain a élargi à deux reprises les rachats d’obligations pour calmer le marché, chaque intervention n’a apporté qu’un seul jour de répit avant que les rendements ne remontent.
Les explications habituelles sont toutes réelles. Les déficits budgétaires sont importants, les prix du pétrole sont élevés et la Réserve fédérale a de nouveau adopté un ton plus hawkish. Mais un groupe croissant d’analystes soutient que ces forces familières n’expliquent pas entièrement pourquoi les échéances les plus longues souffrent le plus. Leur réponse est l’intelligence artificielle.
Les centres de données d’IA sont extrêmement gourmands en énergie. Chaque nouveau groupe de serveurs a besoin non seulement de puces, mais aussi d’électricité, de transformateurs, de lignes de transmission et de systèmes de refroidissement. Cette demande arrive plus vite que les réseaux ne peuvent s’étendre, et la construction de nouvelles capacités de production et de transmission prend des années. Les services publics et les gouvernements empruntent donc massivement pour financer des infrastructures qui ne produiront pas de revenus avant longtemps. Cet emprunt concurrence directement les obligations d’État pour le même pool d’épargne à long terme.
Il existe aussi un second canal. Les investisseurs qui voyaient autrefois la dette publique à long terme comme l’actif le plus sûr du monde craignent désormais que l’investissement dans l’IA ne maintienne l’inflation et les taux d’intérêt structurellement plus élevés. Si la capacité productive de l’économie croît plus lentement que la facture d’électricité de l’IA, le résultat est une pression à la hausse sur les prix et les rendements. Cela rend les obligations longues moins attractives, de sorte que les acheteurs exigent une prime plus élevée pour les détenir.
L’ironie est que même si l’IA réussit spectaculairement, l’équation budgétaire pourrait ne pas s’améliorer. Un boom de productivité générerait des profits et des revenus imposables, mais nécessiterait aussi d’énormes dépenses continues en énergie, terres, eau et équipements. Certains économistes soutiennent que les gouvernements pourraient finalement taxer lourdement les gains des entreprises qui en résultent pour rembourser la dette contractée pendant la construction. Dans ce scénario, l’anxiété actuelle du marché n’est pas une bulle qui éclate mais une facture qui arrive.
Pour les investisseurs ordinaires, la leçon pratique est que l’ancienne hypothèse — les obligations d’État à long terme sont une cachette sûre — mérite d’être réexaminée. Les portefeuilles construits autour de cette idée ont été malmenés à plusieurs reprises cette année. Pendant ce temps, les entreprises qui fournissent réellement des équipements électriques, du matériel de réseau et des technologies de refroidissement attirent des capitaux qui étaient autrefois placés dans des obligations.
L’histoire est encore en cours, et personne ne sait si l’IA produira les gains de productivité promis par ses partisans. Mais le marché obligataire, qui évalue l’avenir plus directement que presque tout autre marché, semble avoir déjà commencé à voter. L’ère où les gouvernements pouvaient emprunter à bon marché pendant des décennies cède peut-être la place à une autre où chaque unité supplémentaire d’électricité a un prix — et un rendement associé.