Pour Altman, patron d'OpenAI, la course à l'IA a trois issues possibles
Le patron d’OpenAI, Sam Altman, a présenté à ses propres équipes une courte liste des façons dont la course mondiale à l’intelligence artificielle pourrait s’achever, et aucune n’est confortable. Selon des informations sur une réunion interne avec les salariés, il a décrit trois issues possibles : un organe de régulation mondial doté d’une autorité réelle sur les laboratoires de pointe, une consolidation dans laquelle les principaux laboratoires fusionneraient en un seul, et un scénario où une entreprise unique réaliserait une percée technique si décisive qu’elle pourrait rendre inutilisable le matériel de ses concurrents.
La troisième option est celle qui ressemble à de la science-fiction. Altman lui-même l’a qualifiée d’issue terrible, le genre de déséquilibre qui transformerait une avance commerciale en un interrupteur que l’on pourrait actionner contre ses rivaux. Selon lui, une entreprise suffisamment en avance pourrait désactiver les GPU dont dépendent les autres laboratoires, les écartant de fait de la course.
La première voie, un régulateur mondial, est la plus classique. Elle imagine des gouvernements et des laboratoires s’accordant sur une autorité commune qui fixe les règles pour les modèles les plus puissants, à la manière dont le nucléaire ou la sécurité aérienne sont encadrés au-delà des frontières. C’est un chantier considérable dans n’importe quel secteur, et l’IA n’a aujourd’hui ni traité ni organisme d’inspection équivalent.
La deuxième voie, la consolidation, est déjà à demi visible sur le marché. Les plus grands laboratoires absorbent des quantités énormes de capitaux, de puissance de calcul et de talents, et les acteurs plus petits bâtissent de plus en plus sur leurs modèles plutôt que de les affronter de front. Un monde comptant une poignée de laboratoires de pointe, voire un seul, n’est pas difficile à imaginer au vu de la trajectoire actuelle, même s’il soulèverait des questions évidentes de prix, d’accès et de pouvoir réglementaire.
Ce qui rend ces propos notables, c’est leur source. Altman dirige l’entreprise la plus souvent citée comme favorite, si bien que son catalogue d’issues se lit moins comme une prévision que comme une carte des risques que pèse sa propre institution. Il intervient en outre une année où la concurrence dans l’IA est devenue une question de conseil d’administration et de budget pour des entreprises très éloignées de la Silicon Valley, des banques aux constructeurs automobiles en passant par les studios de cinéma.
Pour les utilisateurs ordinaires, les trois scénarios se traduisent par des préoccupations quotidiennes différentes. Une course encadrée pourrait signifier des sorties plus lentes et davantage de tests. Une course consolidée pourrait signifier moins de choix et des prix plus élevés. Une course où le vainqueur rafle tout pourrait signifier qu’une seule entreprise contrôle les systèmes les plus performants, et le matériel sur lequel ils tournent.
Altman n’a pas dit quelle issue il anticipe, et les informations ne donnent aucun calendrier. Mais le fait que la question soit posée au sein du laboratoire de tête, en des termes aussi crus, en dit long sur la façon dont le secteur se perçoit désormais : non comme un marché logiciel en forte croissance, mais comme une compétition dont la ligne d’arrivée pourrait redessiner qui détient le pouvoir sur l’informatique elle-même.