Waarom Chinese adviescolumns blijven waarschuwen tegen te ver gaan
Scrol door de cultuur- en lifestylefeeds van Chinese nieuwsapps en je vindt een gestage stroom van zachte, beschouwende essays. Een recent stuk, gepubliceerd door een mediacentrum in Longyan, een stad in de provincie Fujian, biedt een eenvoudige goedenachtwens: moge je zowel een gelukkige lach als een goede nachtrust hebben. Andere gaan dieper. Een essay getiteld “Mensen hebben drie grote dwaasheden” betoogt dat de bron van de meeste angst en spijt één woord is: overdad.
De drie dwaasheden die het noemt, vallen op door hun symmetrie. Te veel gevoel, zegt het, verkort je geluk. Te veel kracht in de omgang met anderen lokt vernedering uit. Te veel slimheid, of alles te duidelijk zien, verwondt je uiteindelijk. De schrijver herleidt het idee tot een oud Chinees gezegde: diep gevoel duurt niet lang, uitersten brengen schande, en scherpe intelligentie brengt zijn eigen letsel mee. Jongeren, merkt het essay op, begrijpen deze twaalf karakters zelden. Ze geloven dat oprechtheid wordt beloond, dat krachtig zijn alles wint en dat slim zijn alle problemen voorkomt.
Een tweede essay neemt een verrassender route naar hetzelfde terrein. Een expert in interpersoonlijke relaties, zo meldt het, beweert dat je kunt beoordelen of iemand het waard is om bevriend te zijn door naar hun auto te kijken. Iemand die hem smetteloos houdt en voortdurend poetst, luidt het argument, is niet degene die je moet vertrouwen. Degene die hem maandenlang ongewassen laat en kleine krassen wegwuift, is de betere kandidaat. Het gaat niet om netheid maar om temperament: hoe iemand omgaat met kleine irritaties en geringe wrijving onthult vaak meer dan grote verklaringen.
Familierelaties krijgen een vergelijkbare behandeling. Een veel gedeeld stuk richt zich tot schoonmoeders en adviseert hen twee keer na te denken voordat ze intrekken in een huis dat door een schoonzoon wordt gerund. De redenering is niet dat schoonzonen wreed zijn of dochters ondankbaar. Het huwelijk, betoogt de auteur, is stilletjes van vorm veranderd. Het leek ooit op een partnerschap tussen twee families, waarin ieders gewoonten moesten worden gerespecteerd. Vandaag lijkt het meer op een bedrijf, met een eigen budget, regels en bevelslijn. Een moeder die binnenstapt, kan ontdekken dat haar dochter daar haar waardigheid niet kan beschermen.
Een ander essay onderzoekt vrouwen die met ongewoon gemak door het leven lijken te gaan. Hun geheim, suggereert het, is contra-intuïtief. Het is niet eindeloos geduld. De vrouwen die elk onrecht slikken, die bij elke tafelbelediging “maakt niet uit” zeggen, worden niet beloond. Hun banksaldo groeit niet, en hun medische rapporten wel. Het advies van het essay is bot: stop met geroerd te zijn door je eigen vrijgevigheid, want de wrok die je onderdrukt, verandert uiteindelijk in slapeloosheid en ziekenhuisbezoeken.
Het huwelijk zelf komt onder de loep. Een lang stuk betoogt dat veel verbintenissen sterven aan twee langzame vergiften: geld controleren als drukmiddel en de inspanning van een partner als vanzelfsprekend beschouwen. Mensen stappen niet in een huwelijk in de hoop op constante ruzies, wederzijdse uitputting of kilte, merkt de schrijver op. Toch zijn warmte en stabiliteit zeldzamer dan de beloftes van de trouwdag suggereren. Sommige stellen zitten vast door verwarde gevoelens, sommige door geldproblemen, en heel veel raken simpelweg de geduld kwijt om elkaar te blijven kiezen.
Niet elk populair essay gaat over terughoudendheid. Eén beschrijft de moeilijkheid om een relatie te verlaten door eigen keuze in plaats van verlaten te worden. Er was geen verraad en geen dramatische ruzie, herinnert de schrijver zich, alleen ongeluk. Verlaten worden is pijnlijk, maar ontslaat je tenminste van verantwoordelijkheid. Ervoor kiezen om weg te lopen betekent dat de beslissing van jou is, en dus ook de twijfel: Ben ik egoïstisch? Had wachten geholpen? De opluchting, besluit het essay, komt pas wanneer je die vragen eindelijk zelf kunt beantwoorden.