Les 20 heures de cours hebdomadaires d'un enseignant chinois et la pénurie qui se cache derrière
Fin août 2026, un comté du Liangshan, une région montagneuse de la province du Sichuan, dans le sud-ouest de la Chine, a tenu sa réunion éducative d’automne. Selon des récits largement partagés sur les plateformes sociales chinoises, les enseignants dont les classes avaient obtenu une moyenne inférieure au seuil fixé ont été appelés sur scène et photographiés à côté d’une grande banderole portant le mot « honte ». Certains enseignants auraient pleuré en lisant des autocritiques ; d’autres auraient bu ce soir-là pour tenir le coup. Les autorités locales se sont ensuite excusées, reconnaissant que ce traitement était irrespectueux. L’enquête promise sur l’identité des organisateurs n’a toujours pas produit de résultat public près de 50 jours plus tard.
L’histoire a trouvé un écho bien au-delà du Liangshan parce qu’elle a touché une corde sensible que connaissent les familles dans toute la Chine : que se passe-t-il lorsque la pression pour améliorer les résultats aux examens retombe sur des enseignants déjà à bout de souffle. Dans les mêmes discussions en ligne, des enseignants ruraux ont décrit des semaines de travail d’environ 20 heures de cours, avec des enseignants dans de petites écoles de village couvrant plusieurs matières à la fois parce qu’il n’y a tout simplement pas assez de personnel.
Le Liangshan lui-même est un contexte utile. C’est l’une des préfectures les plus pauvres de Chine, abritant une importante population de la minorité ethnique yi, avec des villages dispersés sur un terrain escarpé. La distance et le manque de personnel signifient que les enseignants y font souvent plus qu’enseigner. Ils encadrent les élèves internes, s’occupent de la paperasse et jouent le rôle de conseillers pour des enfants dont les parents travaillent dans des villes lointaines. Quand une école manque de personnel, l’emploi du temps s’adapte à quiconque est disponible.
Les enseignants urbains font face à une version différente de la même pression. Dans les lycées de niveau comtal, les enseignants sont évalués non seulement sur le nombre d’élèves qui réussissent l’examen d’entrée à l’université, mais sur le nombre de ceux qui atteignent des seuils d’élite ou dépassent un repère comme 600 sur 750. Ces chiffres alimentent les classements des écoles, qui alimentent les inscriptions, qui alimentent les budgets. Le résultat est une chaîne d’objectifs qui se termine dans une seule salle de classe.
Le débat public après l’incident du Liangshan s’est divisé selon des lignes prévisibles. Certains ont fait valoir que la responsabilité est nécessaire et que les écoles peu performantes ont besoin de pression pour s’améliorer. D’autres ont posé une question plus simple : un enseignant épuisé et anxieux peut-il produire des élèves calmes et curieux ? Une phrase d’un post largement partagé a résumé l’état d’esprit : comment enseigner à des enfants épanouis quand l’enseignant ne l’est pas ?
Il y a aussi une dimension pratique qui fait rarement les gros titres. La Chine a investi massivement dans l’éducation rurale au cours des deux dernières décennies, construisant des dortoirs, câblant des salles de classe et subventionnant les repas. Mais les bâtiments n’enseignent pas. Le recrutement et la fidélisation dans les zones reculées restent difficiles car les salaires, le logement et les perspectives de carrière sont inférieurs à ceux des villes, et les enseignants qui arrivent partent souvent en quelques années.
En même temps, les schémas d’inscription évoluent. Les taux de natalité ont chuté, et certaines écoles rurales fusionnent ou ferment à mesure que les familles déménagent en ville. Cela crée un mélange étrange : certaines écoles avec trop peu d’enseignants, d’autres avec trop peu d’élèves, et un système encore organisé autour de classements d’examens conçus pour une autre époque.
La banderole du Liangshan pourrait finir par être retenue moins pour ce qu’elle a révélé sur un comté que pour ce qu’elle a cristallisé au niveau national. Enseignants, parents et élèves reconnaissent tous l’arithmétique. Plus de classes, moins de collègues et des enjeux plus élevés ne se traduisent pas par un meilleur apprentissage. Tant que l’enquête ne sera pas publiée et que le personnel ne sera pas traité, la conversation reviendra probablement toujours à la même question : qui est réellement noté ?