Die wöchentlichen 20 Unterrichtsstunden einer chinesischen Lehrkraft und der Mangel dahinter
Ende August 2026 hielt ein Kreis in Liangshan, einem bergigen Teil der Provinz Sichuan im Südwesten Chinas, seine Herbst-Bildungskonferenz ab. Berichten zufolge, die auf chinesischen Social-Media-Plattformen weit verbreitet wurden, wurden Lehrkräfte, deren Klassen unter einem festgelegten Durchschnitt lagen, auf die Bühne gerufen und neben einem großen Banner mit der Aufschrift „Schande“ fotografiert. Einige Lehrkräfte sollen beim Verlesen von Selbstkritiken geweint haben; andere sollen an diesem Abend getrunken haben, um damit fertigzuwerden. Die lokalen Behörden entschuldigten sich später und räumten ein, dass die Behandlung respektlos war. Die versprochene Untersuchung, wer dies organisiert hat, hat fast 50 Tage später noch kein öffentliches Ergebnis hervorgebracht.
Die Geschichte fand weit über Liangshan hinaus Widerhall, weil sie einen Nerv traf, der Familien in ganz China vertraut ist: Was passiert, wenn der Druck, Prüfungsergebnisse zu verbessern, auf Lehrkräfte fällt, die ohnehin schon am Limit sind. In denselben Online-Diskussionen beschrieben Landlehrkräfte Arbeitswochen von etwa 20 Unterrichtsstunden, wobei Lehrkräfte an kleinen Dorfschulen mehrere Fächer gleichzeitig abdecken, weil es einfach nicht genug Personal gibt.
Liangshan selbst ist ein nützlicher Hintergrund. Es ist eine der ärmeren Präfekturen Chinas, Heimat einer großen Bevölkerung der ethnischen Minderheit der Yi, mit Dörfern, die über steiles Gelände verstreut sind. Entfernung und dünne Personaldecke bedeuten, dass Lehrkräfte dort oft mehr tun als nur zu unterrichten. Sie beaufsichtigen Internatsschüler, erledigen Papierkram und fungieren als Berater für Kinder, deren Eltern in weit entfernten Städten arbeiten. Wenn eine Schule unterbesetzt ist, biegt sich der Stundenplan um wen auch immer verfügbar ist.
Stadtlehrkräfte stehen einer anderen Version desselben Drucks gegenüber. An Gymnasien auf Kreisebene werden Lehrkräfte nicht nur danach bewertet, wie viele Schüler die Universitätsaufnahmeprüfung bestehen, sondern danach, wie viele Elite-Grenzwerte erreichen oder über einer Benchmark wie 600 von 750 liegen. Diese Zahlen fließen in Schulrankings ein, die in Anmeldungen einfließen, die in Budgets einfließen. Das Ergebnis ist eine Kette von Zielen, die in einem einzigen Klassenzimmer endet.
Die öffentliche Debatte nach dem Vorfall in Liangshan spaltete sich entlang vorhersehbarer Linien. Einige argumentierten, Rechenschaftspflicht sei notwendig und leistungsschwache Schulen bräuchten Druck, um sich zu verbessern. Andere stellten eine einfachere Frage: Kann eine erschöpfte, ängstliche Lehrkraft ruhige, neugierige Schüler hervorbringen? Ein Satz aus einem viel geteilten Beitrag fasste die Stimmung zusammen – wie unterrichtet man sonnige Kinder, wenn die Lehrkraft nicht glücklich ist?
Es gibt auch eine praktische Dimension, die selten Schlagzeilen macht. China hat in den letzten zwei Jahrzehnten stark in die ländliche Bildung investiert, Schlafsäle gebaut, Klassenzimmer verkabelt und Mahlzeiten subventioniert. Aber Gebäude unterrichten nicht. Anwerbung und Bindung in abgelegenen Gebieten bleiben schwierig, weil Gehälter, Wohnraum und Karriereaussichten hinter denen in den Städten zurückbleiben, und Lehrkräfte, die ankommen, gehen oft innerhalb weniger Jahre wieder.
Gleichzeitig verschieben sich die Einschreibungsmuster. Die Geburtenraten sind gesunken, und einige ländliche Schulen werden zusammengelegt oder geschlossen, da Familien in die Städte ziehen. Das schafft eine seltsame Mischung: einige Schulen mit zu wenigen Lehrkräften, andere mit zu wenigen Schülern und ein System, das immer noch um Prüfungsrankings herum organisiert ist, die für eine andere Ära entworfen wurden.
Das Banner von Liangshan könnte am Ende weniger dafür in Erinnerung bleiben, was es über einen Kreis offenbarte, als dafür, was es landesweit kristallisierte. Lehrkräfte, Eltern und Schüler erkennen alle die Arithmetik. Mehr Klassen, weniger Kollegen und höhere Einsätze ergeben kein besseres Lernen. Bis die Untersuchung veröffentlicht und die Personalausstattung angegangen wird, wird die Diskussion wahrscheinlich immer wieder zur selben Frage zurückkehren: Wer wird eigentlich benotet?