Le robot chirurgical soutenu par Bill Gates s'effondre, les rivaux chinois en profitent
Vicarious Surgical, une société américaine de robotique chirurgicale dont les soutiens incluaient autrefois Bill Gates et le géant des dispositifs médicaux BD, a accepté de céder ses actifs à ses créanciers et de se dissoudre. Fondée en 2014 par des ingénieurs issus d’Apple, l’entreprise a passé douze ans à courir après la salle d’opération sans jamais y parvenir : aucune autorisation de la FDA, aucun essai clinique sur l’homme et environ 300 millions de dollars levés en cours de route.
Son argument était radical. Au lieu d’une console volumineuse comme celle qui a fait du système da Vinci d’Intuitive Surgical un incontournable des hôpitaux, Vicarious utilisait une approche à port unique associée à un casque de réalité virtuelle, permettant aux chirurgiens de diriger de fins bras robotiques dans le corps par une petite incision. Les investisseurs y ont vu un challenger potentiel pour da Vinci, une franchise qui domine la chirurgie robotique des tissus mous depuis deux décennies. La technologie semblait être un bond en avant ; le parcours réglementaire et clinique s’est révélé être un mur.
Le contraste avec le secteur chinois des robots chirurgicaux est la partie qui mérite d’être suivie. Alors que plusieurs start-up américaines ont eu du mal à transformer des prototypes en produits approuvés et générateurs de revenus, un groupe d’entreprises chinoises a suivi une voie plus lente et plus commerciale : faire passer les dispositifs par l’examen réglementaire national, vendre sur un vaste marché intérieur et utiliser ces revenus pour financer l’amélioration des produits. Certaines rapportent désormais que leur activité de robots chirurgicaux est devenue rentable, ou est sur le point de l’être.
Cette différence tient moins à la brillance de l’ingénierie qu’à la séquence des étapes. Les entreprises chinoises ont généralement ciblé des interventions où le bénéfice clinique est facile à démontrer et où les hôpitaux achètent déjà, comme l’urologie, la gynécologie et l’orthopédie. Elles se sont également appuyées sur des chaînes d’approvisionnement nationales pour des composants tels que les bras de précision, l’imagerie et les systèmes de contrôle, ce qui raccourcit le délai entre un design et une unité livrable.
Les hôpitaux, quant à eux, sont les véritables gardiens. Un robot chirurgical ne s’amortit que si les chirurgiens l’utilisent suffisamment souvent, c’est pourquoi les fournisseurs incluent formation, maintenance et assistance aux procédures. En Chine, où les hôpitaux de premier rang traitent d’énormes volumes de cas, ce cycle d’adoption peut tourner plus vite que sur des marchés où chaque installation est une vente plus difficile.
La leçon de Vicarious n’est pas que la technologie était mauvaise. C’est qu’une start-up peut brûler une décennie et des centaines de millions de dollars à prouver un concept pendant que le marché évolue. Les régulateurs veulent des preuves cliniques ; les hôpitaux veulent fiabilité et service ; les payeurs veulent une justification des coûts. Une démonstration avec casque de réalité virtuelle ne répond à aucune de ces questions.
Pour les lecteurs du monde entier, la conclusion est que la course à la robotique chirurgicale n’est plus une histoire à un seul cheval. Da Vinci reste la référence, et les innovateurs américains et européens continuent de proposer de nouveaux designs. Mais la prochaine vague de concurrence pourrait venir d’entreprises qui ont privilégié l’entrée dans les salles d’opération plutôt que dans les gros titres — et qui encaissent désormais les redevances qui vont avec.