La psychologie du blâme : pourquoi nous nous excusons et condamnons les autres

Un court essai qui circule cette semaine dans les médias chinois s’ouvre sur une phrase attribuée à Charlie Munger, le défunt investisseur américain et partenaire de longue date de Warren Buffett : la nature humaine est pleine de défauts, et porter en soi rancune et dégoût revient simplement à se punir soi-même. La citation suggère que les vrais intelligents n’imaginent jamais la nature humaine meilleure qu’elle n’est. Ils la respectent, composent avec elle et continuent de vivre pleinement plutôt que de se battre contre ses travers.

L’essai passe ensuite de la citation à un travers que presque tout le monde partage. On est prompt à trouver des raisons à son propre comportement et tout aussi prompt à porter des jugements sévères sur les choix des autres. À moins de remarquer cette tendance, soutient le texte, on peut finir par détester l’égoïsme chez les autres tout en le défendant discrètement chez soi.

Son illustration est délibérément ordinaire. Deux personnes postulent au même emploi. Le perdant peut décider que le gagnant est un intrigant ; le gagnant conclut qu’il était simplement plus compétent. Aucun des deux n’a tous les faits, pourtant chacun se sent certain des motivations de l’autre. L’essai traite cela non comme une faute morale mais comme un réglage par défaut de l’esprit.

Le remède proposé n’est pas le cynisme. Le point de Munger, tel que le lit l’article, est qu’attendre la perfection des gens vous prépare à la déception et à la colère, tandis qu’accepter l’imperfection laisse place à la patience. La personne intelligente cesse d’essayer de corriger la nature humaine et commence à composer avec elle — dans le choix de ses amis, la négociation au travail et le jugement des inconnus.

L’essai appartient à un genre populaire de l’écriture en ligne chinoise : de courtes réflexions fondées sur des citations sur l’art de vivre avec les autres. Ces textes se diffusent largement sur des plateformes comme Toutiao, où les lecteurs ordinaires les partagent comme des rappels plutôt que comme des arguments. Ils offrent rarement des données ; leur attrait réside dans le fait de nommer un sentiment que les lecteurs reconnaissent déjà.

Cette reconnaissance est le moteur. L’exemple de l’entretien d’embauche fonctionne parce que presque chacun peut se rappeler un moment où il a supposé la mauvaise foi chez un rival et la bonne foi chez lui-même. L’affirmation implicite de l’essai est que voir le schéma est le premier pas pour l’interrompre.

Il y a aussi un message plus doux en dessous. Si les défauts sont universels, alors le pardon envers soi-même et le pardon envers les autres sont les deux faces d’une même pièce. Le texte se termine en exhortant les lecteurs à ne pas lutter sans cesse contre la faiblesse humaine mais à vivre généreusement à l’intérieur d’elle — un petit conseil portable qui voyage bien au-delà de son contexte d’origine.