OpenAI تقول إن ذكاءها الاصطناعي حلّ 372 مسألة رياضية مفتوحة. والرياضيون متشككون
في أوائل أكتوبر، نشرت OpenAI 722 مخطوطة رياضية على GitHub، جميعها من إنتاج نموذج داخلي واحد لم تُصدره الشركة للجمهور قط. ووفقًا لـ OpenAI، هاجم النظام نحو 4000 مسألة مفتوحة في 17 فرعًا من الرياضيات — من بينها نظرية الأعداد والهندسة والاحتمالات وعلم الحاسوب النظري — وأنتج نتائج في 372 منها. وجاء الإعلان بعد أقل من ثلاثة أشهر من فوز عالمة الرياضيات الصينية وانغ هونغ بميدالية فيلدز، أعلى وسام في هذا التخصص، عن عملها على النسخة ثلاثية الأبعاد من حدسية كاكيغاوا. وألمحت الشركة إلى أن نموذج OpenAI ذهب أبعد ببُعد إضافي.
هذا التأطير هو ما جعل الخبر ينتشر. فقد أصبحت الرياضيات ساحة اختبار غير متوقعة للذكاء الاصطناعي، لأنه على عكس كتابة المقالات أو توليد الصور، يمكن التحقق من البرهان. فالبرهان الصحيح يظل صحيحًا إلى الأبد؛ والبرهان الخاطئ يمكن أن يهدمه أي طالب دراسات عليا كفؤ. والحكّام الطبيعيون هنا هم الفائزون بميدالية فيلدز، لا أقسام التسويق.
المشكلة في الحجم. فـ 722 مخطوطة ليست ورقة بحثية. إنها مكتبة صغيرة، وقراءتها تتطلب انتباهًا بطيئًا خصوميًا لا يمكن إسناده إلى النوع نفسه من النماذج التي كتبتها. ويصف الرياضيون الذين بدأوا العمل على الملفات مشهدًا مختلطًا: حجج تبدو معقولة حتى خطوة محددة بعينها، وتعريفات يتغيّر معناها بهدوء في منتصف الطريق، ونتائج عرضية تبدو جديدة حقًا.
وقد كان الكتّاب العلميون الصينيون أكثر صراحة. فقد شبه مقال واسع الانتشار هذا الإصدار باكتشاف جبل من النفايات، يشمّر الباحثون فيه عن سواعدهم وهم يغربلونه بحثًا عن الذهب. والصورة قاسية، لكنها تلتقط العمل الفعلي المطلوب. فعلى أحدهم أن يقرر، سطرًا بسطر، أي من تلك النتائج الـ 372 المزعومة يصمد أمام خبير بشري.
هذا نمط مألوف في تعلّم الآلة. فالأنظمة التي تولّد حلولًا مرشحة تتفوق بفارق كبير على البشر المتاحين للتحقق منها، سواء في الرياضيات أو اكتشاف الأدوية أو علم المواد. ويصبح التحقق هو عنق الزجاجة، وعنق الزجاجة هذا يحدد القيمة الحقيقية للأداة. فنموذج يقترح عشرة آلاف فرضية لا يكون مفيدًا إلا بقدر ما يستطيع المختبر اختبارها.
وهناك أيضًا سؤال أعمق حول ما يفعله النموذج. فالرياضيون يميزون بين إيجاد برهان وفهم سبب صحة مبرهنة. فالآلة يمكنها البحث عن سلسلة خطوات صحيحة دون إدراك البنية التي تجعل النتيجة حتمية، وهذه البنية هي ما يتيح للبشر توسيع نتيجة إلى حالات جديدة. وإذا كانت مخطوطات OpenAI تحتوي على براهين صحيحة لكن بلا بصيرة، فقد تظل مفيدة — لكنها لن تغيّر، بمفردها، طريقة تفكير هذا المجال.
في الوقت الحالي، الجواب الصادق هو أن لا أحد يعرف. فالمخطوطات علنية، والادعاءات محددة بما يكفي للتحقق منها، وقد بدأ التحقق. وهكذا حسمت الرياضيات خلافاتها دائمًا، وهي عملية أبطأ من إعلان منتج.
ما تُظهره هذه الحادثة فعلًا هو أن شركات الذكاء الاصطناعي قررت أن الرياضيات هي الساحة التي يمكنها فيها تقديم أكثر ادعاءاتها مصداقية. فهذا المجال يقدم شيئًا نادرًا في نقاش الذكاء الاصطناعي: حكمًا لا يعتمد على رأي أحد. وإذا صمد حتى جزء من تلك النتائج الـ 372، فسيُذكر هذا الإصدار كإنجاز محوري. أما إذا انهار معظمها تحت التدقيق، فسيُذكر كدرس عن الفجوة بين توليد النصوص وإنتاج المعرفة.