Longwood Gardens mostra o que um grande jardim não consegue medir
Longwood Gardens é um dos jardins públicos mais singulares do mundo: cerca de 435,8 hectares na Pensilvânia, mais de 1,6 milhões de visitantes por ano e nenhuma verba pública em que se apoiar. Pertence a um fundo criado a partir da fortuna de um industrial, opera um sistema de exibição teatral que rivaliza com um parque temático e mede-se obsessivamente. No entanto, uma nova análise publicada num blogue de ciência chinês defende que Longwood há muito carece de algo mais subtil: um vocabulário institucional legível e um método real para compreender como os visitantes leem o jardim.
O ensaio, publicado por um investigador em estudos de jardins botânicos, utiliza um quadro de quatro camadas da imagética do jardim — perceção, cognição, emoção e cultura — para traçar a história de Longwood em quatro fases. O objetivo não é elogiar as flores. É mostrar que um jardim pode ser de classe mundial a encenar uma experiência e continuar subdesenvolvido a saber o que essa experiência significa para quem o percorre.
A comparação é com os Kew Gardens, em Londres, cuja lógica de construção o autor contrapõe à de Longwood. Segundo esta leitura, Kew construiu a sua identidade em torno da coleção científica e da interpretação pública de uma forma que dá aos visitantes uma história legível a seguir. Longwood construiu a sua identidade em torno do espetáculo — os chafarizes, o espetáculo da estufa, as encenações sazonais — e em torno da cultura da medição: contagens, registos, dados. A lacuna está entre medir a frequência e medir a compreensão.
Essa distinção importa agora porque a China está a construir os seus próprios jardins botânicos nacionais, e o ensaio é apresentado explicitamente como referência para construir um sistema nacional de imagética de jardins. O aviso é direto: o espetáculo sozinho não cria significado, e os dados sozinhos não dizem se um visitante saiu com alguma coisa. Um jardim que sabe quantas pessoas vieram mas não o que viram voa com um único instrumento.
O quadro da imagética é o contributo prático do ensaio. A perceção é o que um visitante nota; a cognição é o que compreende; a emoção é o que sente; a cultura é o que leva consigo e liga a ideias mais antigas sobre plantas e paisagens. A maioria dos jardins, segundo o argumento, investe fortemente na primeira camada e assume que o resto se segue. As exibições teatrais de Longwood são uma aula magistral de perceção. Se as outras três camadas são deliberadamente concebidas é outra questão.
O modelo do fundo industrial acrescenta uma segunda lição. A independência de Longwood em relação ao financiamento público dá-lhe liberdade, mas também o obriga a justificar-se perante os visitantes em vez de perante os orçamentos. Essa pressão pode produzir uma compreensão mais apurada do visitante ou simplesmente mais espetáculo. O ensaio sugere que a resposta depende de o jardim tratar a interpretação como disciplina ou como sinalização.
Para os leitores chineses, a comparação chega num momento útil. Os jardins botânicos do país estão a expandir-se rapidamente, e a tentação é copiar o espetáculo dos chafarizes em vez do hábito institucional de perguntar o que os visitantes realmente levam para casa. O contributo do ensaio é nomear claramente a medição em falta e propor um vocabulário de quatro camadas para a preencher.
O próximo teste é prático. Um jardim que adota um quadro de imagética tem de mostrar que muda decisões: que plantações são interpretadas, que caminhos são redesenhados, que exibições são cortadas por impressionarem sem explicar. Até lá, o jardim mais fotografado e o jardim mais bem compreendido continuam a ser duas coisas diferentes.