Caso de estupro em Cornell reacende um acerto de contas global com a cultura das fraternidades
Um caso de agressão sexual envolvendo sete estudantes da Universidade Cornell trouxe de volta à tona um debate que já vinha fervilhando há muito tempo: o que exatamente é a cultura das fraternidades e por que ela continua produzindo danos? Os detalhes do caso ainda tramitam no processo judicial, mas a reação já se espalhou muito além do campus em Ithaca, Nova York.
Para leitores fora dos Estados Unidos, a fraternidade é uma instituição tipicamente americana. Sociedades com letras gregas, como as fraternidades para homens e as sororidades para mulheres, são clubes sociais aos quais os estudantes se filiam durante a faculdade. Os membros costumam morar juntos em grandes casas de capítulo, recrutam os novatos por meio de um processo sigiloso chamado rushing e permanecem conectados por toda a vida através de redes de ex-alunos que podem abrir portas nos negócios e na política. Os vínculos são vendidos como irmandade e sororidade.
Essa promessa de pertencimento é também onde os problemas começam. Pesquisadores que estudam a vida nos campi descrevem um padrão recorrente: consumo pesado de álcool, rituais de trote que os novos membros precisam suportar, lealdade intensa ao grupo e um código de silêncio quando algo dá errado. Quando uma organização se define por quem está dentro, os de fora se tornam mais fáceis de descartar — e as vítimas, mais fáceis de não acreditar.
O caso de Cornell se tornou um ponto de ebulição porque toca várias dessas linhas de falha ao mesmo tempo. Levanta questões sobre como os eventos de recrutamento são supervisionados, quanto as universidades sabem sobre o que acontece em casas de capítulo que não lhes pertencem, mas que elas reconhecem, e com que rapidez as instituições agem quando surge uma acusação. Também pergunta qual responsabilidade os colegas de organização carregam quando veem algo errado e ficam em silêncio.
A conversa não se limita aos Estados Unidos. Clubes de elite semelhantes, sociedades secretas e irmandades residenciais existem em universidades na Grã-Bretanha, na Europa continental e em partes da Ásia, incluindo campi chineses, onde organizações estudantis às vezes adotam as aparências do modelo americano. Onde quer que um grupo combine exclusividade, álcool, hierarquia e sigilo, dizem observadores, os mesmos riscos tendem a aparecer.
Críticos das fraternidades argumentam que o problema é estrutural, e não uma questão de alguns poucos indivíduos mal-intencionados. Defensores rebatem que a maioria dos capítulos é inofensiva, que amizades para toda a vida e trabalho beneficente são reais, e que proibir o sistema simplesmente empurraria a vida social para a clandestinidade. Ambos os lados agora enfrentam a pressão de uma geração de estudantes menos disposta a aceitar a tradição como desculpa.
O que parece estar mudando é a pergunta que se faz. Já não se trata apenas de saber se membros individuais agiram de forma criminosa, mas se todo um modelo de pertencimento — construído sobre iniciação, lealdade e silêncio — pode ser reformado por dentro. As universidades estão experimentando com supervisão mais rígida, treinamento obrigatório e limites ao recrutamento. Se essas medidas mudam o comportamento, ou apenas a papelada, é o teste mais difícil.
Por ora, o caso de Cornell serve como lembrete de que a cultura de um clube nunca é neutra. Ela molda quem se sente seguro, em quem se acredita e de quem se espera que fique em silêncio. Essa é uma lição relevante muito além de um único campus americano, e que pais, estudantes e universidades em outros lugares observam de perto.