El caso de violación en Cornell reaviva un ajuste de cuentas global con la cultura de las fraternidades
Un caso de agresión sexual que involucra a siete estudiantes de la Universidad de Cornell ha sacado a la luz un debate que llevaba mucho tiempo latente: ¿qué es exactamente la cultura de las fraternidades y por qué sigue produciendo daño? Los detalles del caso aún están en proceso legal, pero la reacción ya se ha extendido mucho más allá del campus en Ithaca, Nueva York.
Para los lectores fuera de Estados Unidos, la fraternidad es una institución marcadamente estadounidense. Las sociedades con letras griegas, como las fraternidades para hombres y las sororidades para mujeres, son clubes sociales a los que los estudiantes se unen durante la universidad. Los miembros a menudo viven juntos en grandes casas de capítulo, reclutan a los nuevos mediante un proceso secreto llamado rushing y permanecen conectados de por vida a través de redes de exalumnos que pueden abrir puertas en los negocios y la política. Los vínculos se promocionan como hermandad y sororidad.
Esa promesa de pertenencia es también donde comienzan los problemas. Los investigadores que estudian la vida universitaria describen un patrón recurrente: consumo excesivo de alcohol, rituales de novatadas que los nuevos miembros deben soportar, lealtad intensa al grupo y un código de silencio cuando algo sale mal. Cuando una organización se define por quién está dentro, los de fuera se vuelven más fáciles de descartar, y las víctimas, más fáciles de no creer.
El caso de Cornell se ha convertido en un punto álgido porque toca varias de esas líneas de falla a la vez. Plantea preguntas sobre cómo se supervisan los eventos de reclutamiento, cuánto saben las universidades sobre lo que ocurre en casas de capítulo que no poseen pero sí reconocen, y con qué rapidez actúan las instituciones cuando surge una acusación. También pregunta qué responsabilidad tienen los compañeros miembros cuando ven algo malo y se quedan callados.
La conversación no se limita a Estados Unidos. Clubes de élite similares, sociedades secretas y hermandades residenciales existen en universidades de Gran Bretaña, Europa continental y partes de Asia, incluidos campus chinos, donde las organizaciones estudiantiles a veces adoptan las formas del modelo estadounidense. Dondequiera que un grupo combine exclusividad, alcohol, jerarquía y secreto, dicen los observadores, tienden a aparecer los mismos riesgos.
Los críticos de las fraternidades sostienen que el problema es estructural, no cuestión de unos pocos malos actores. Los defensores responden que la mayoría de los capítulos son inofensivos, que las amistades de por vida y la labor benéfica son reales, y que prohibir el sistema simplemente empujaría la vida social a la clandestinidad. Ambos lados ahora enfrentan la presión de una generación de estudiantes menos dispuesta a aceptar la tradición como excusa.
Lo que parece estar cambiando es la pregunta que se hace. Ya no se trata solo de si miembros individuales actuaron de forma delictiva, sino de si todo un modelo de pertenencia —construido sobre la iniciación, la lealtad y el silencio— puede reformarse desde dentro. Las universidades están experimentando con una supervisión más estricta, capacitación obligatoria y límites al reclutamiento. Si esas medidas cambian el comportamiento, o solo el papeleo, es la prueba más difícil.
Por ahora, el caso de Cornell sirve como recordatorio de que la cultura de un club nunca es neutral. Determina quién se siente seguro, a quién se cree y de quién se espera que se quede callado. Esa es una lección relevante mucho más allá de un campus estadounidense, y que padres, estudiantes y universidades de otros lugares observan de cerca.